小说肉蒲团_yy6080三理论韩国日本

作者: 发表:2020-10-26

事件正在进一步调查处理中。“老人的行为”经媒体报道后,读报在社交媒体上,读报触发广泛声讨。就事论事,关乎“老不讲理”,“倚老卖老”的行为,似乎已经成为老年群体中的弊病。并且,由此产生一种群体性的偏见,“坏人变老”。甚至,关乎大爷大妈,有种被默认的诟病存在。这导致,个别老人的行为不端,就会波及整个老年群体。事实上,我们也知道,以尊老爱幼为美德的公序小说肉蒲团良俗中,老人们会天然的有一种“绿灯身份”存在。但是,这种“绿灯身份”的存在,也仅限于“道德秩序”中,而不是“公共秩序”中。讲的再明确一些,就是过马路可以让老人先行。但是,要是老人“闯红灯”就肯定不行。本质上,这是两回事儿。只是,对于这位滨州老人而言,显然对公共秩序有些无视。甚至,在“中国式过马路”的坏习惯推动下,貌似“不敢撞我”成为很多老人的强心剂。由此导致,“人比车横”的逻辑越来越张狂。只是,对于肆意闯红灯的人来讲,他(她)们根本不知道,靠别人惜命,终究会死于非命。从某种意义上而言,绝大多数交通事故,都是不守秩序造成的。尤其,关乎“人车事故”,更是如此。但是,就国内的行人来讲,总是存在鸡贼心里,认为“闯红灯”只要看着车,就没事儿。所以,导致“闯红灯”行为泛滥成灾。尤其。

在普遍的意义上,湘都人们还是希望“相亲”是爱情的开始,湘都然后再步入婚姻。所以,最好的“相亲”,还是要“先谈感情”,而非被物质条件“板结化”。至于,上述父母提到的“儿媳条件”,虽然看起来是为儿子好,可事实上,更像是一条“招聘信息”。作为一个现代社会的好伴侣,独立是需要的,工作也是必须的,所以“跟不跟社会脱节”,这近乎是一个“伪命题”。于此,父母替儿相亲的条件一出,随即触发不少议论,并且,多数算是“狂喷”。就事论事,在一个奉行“自由婚恋”的时代,因现实的残酷,往往“理想婚恋”都被条件化。并且,是“条件在先,情感在后”。就好像一对男女,只要工作,学历,财富等条件对位,就能成为幸福的夫妻一样。可事实上,我们都很清楚,很多男女就算谈情说爱很久,也难免出现分歧,何况这种以条件为基础的婚恋,更是难以避免艰涩。当然,我们也清楚,很多父母就是“瞎操心”,自己拿着条件到处寻人,却不见得自己的儿女愿意接纳。尤其,作为(80,90)后的年轻人,绝大多数还是渴望爱情的,即便物质的条件难以回避。所以,对于“相亲市场”上的盛景来讲,很大程度上是一种“虚假繁荣”。说到底,婚姻不是简单的配对就行,而是需要在一起能过下去才行,而过下去的本质。yy6080三理论韩国日本除却物质条件作为基础,市报更需要双方在认知层面有一定的契合度。而这或许才是现代婚恋较为真实的图景。至于“生娃机器”(女性标签)或“提款机”(男性标签)的模式,市报终究不会有太好的结局。“国际婚恋被条件化”没有错,但是不能将情感,放在次要的位置。当然,有的人就觉得情感不重要,却又是另外一回事儿。总体上来讲,只要一个人“三观正常”,还是会将感情奉为首选条件。毕竟,人生只有一次,情感或许才是存在的理由。当然,前提条件是,认可婚恋这种生活方式。因为,在我们的生活中,确实存在一些独身主义者。这类人群在很长一段时间里,会受到周围舆论的围剿。但是,随着社会文化的多元纷杂化,开始被人们接受。甚至,在现代社会中,婚恋只是一种寻求幸福的途径,而不是一种不得不的选择。所以,这就使得,婚恋变得更加充满自由度。有的人只愿谈恋爱,有的人最终走进婚姻,只要自己过得幸福快乐,一切都可以容许。至于民间较为固化的婚姻秩序,本质上其实属于文化秩序和生活秩序的结构化结果。好与不好,就看当事者如何选择。“婚恋观”因地域的不同。

小说肉蒲团_yy6080三理论韩国日本

经济发展的不同,日版年龄的不同,日版会存在极大的“撕裂感”。这就是为何,“逼婚”会成为一种艰涩的现象。对于父辈一代,很多人的人生秩序中,如果缺乏婚恋“这一环”,就好像极其的不完整,所以,“结婚被任务化”也就在情理之中。并且,这种情节还会被传递。比如父辈自己信奉的婚姻观,也希望儿女们依旧信奉。所以,在不少父辈中,总是将儿女的婚姻作为一种人生任务。这种任务的紧迫感,比升学或许还严峻。由此,再去感受“逼婚”的氛围,大概就能理解其中的渴望(父母)和反感(儿女)。于此,代际之间,自然就会有沟。尤其,在国内,历来将婚恋奉为一种家族秩序。说到底,就是自己的幸福和家族的幸福密不可分。任何个体在家族的幸福面前,只有低头才算是一种“大忠大孝”,否则,就会被认为情分生疏,“不忠不孝”。与此同时,在“婚配选拔”中,人们往往愿意提高条件,可事实上,最好的婚恋总是旗鼓相当才行,也就是世俗之见中,常强调的“门当户对”。所以,很多时候“寻找恋人”,最重要的不是找高条件的人,而是找合适的人。因为,你对比条件的时候,人家也不傻。但是,往往很多人相亲,总是会高估自己。就比如,男性最厌恶的女性人设,上来就谈条件的,往往不会有结果;而女性最厌恶的男性人设。却是不上进,面速却还一副油腻相。总之,面速人要挑人,总是无上限。可事实上,自己在挑人的过程中,可能早已被挑过很多次。就拿“父母替儿相亲要求女方KPI”的事情儿,很多人反喷这就是“儿子单身”的主要原因。我们暂且不论是不是如此逻辑。但就,“相亲条件”本身,已经足够让人反胃。一个个活生生的个体,在面对婚恋秩序的重组时,却像是货架上的商品一样,被挑来挑去,最终归拢到一起,着实让人感到悲恸。原创文章,谢绝转载,首发微信公众号:qingnianxuejia。有媒体报道,一个19个月大的男童,从出租房内意外摔落死亡后,男童父母将房东告上法庭。据悉,“出租房的窗户”明显低于住宅的正常标准,离地面距离仅20余厘米,而且窗户防盗窗的底端左部完全空缺,男童正是从此处坠落导致死亡。不过,房东表示,防盗窗空缺系消防部门要求留出逃生通道,该案未当庭宣判。对于类似的案件,在生活中应该有很多。作为房东来讲,所谓的“责任”也只是“告知责任”,就是让男童的父母知道,“窗户”有一定的安全隐患,毕竟对于孩子来讲,上述案件中提到的“窗户”并不安全。与此同时,回到男童坠亡本身,最大的责任,应该还在男童父母身上。坦白讲,一个19个月大的孩子来讲,在无人看管的情况下。外界环境其实都可能对其造成一定的伤害。当然,读报这里指的伤害主要还是“被动的伤害”,读报就是因男童没有主观判断危险的能力,而遭受到的伤害。于此,作为监护人的责任,自然是难以回避的。但是,从媒体报道的情形来看,作为男童的父母,认定房东的责任较大,就让案件显得有些荒诞。从某种意义上来讲,房东的责任是有的,但只是边缘性的责任。尤其,作为租客来讲,既然房子自己已经租下,就说明独立空间内的安全隐患,应该自己负责。当然,这里的“责任自负”主要指常识范畴内的安全隐患。要是,作为房子主体功能出现重大安全隐患,那么房东的责任自然就难以逃脱。但是,从上述案件中来看,显然窗户的安全隐患,属于常识范畴内的问题。所以,主要责任还在男童的父母。至于房东方面,就算有责任,基本也是人道精神层面的责任,法律层面的责任微乎其微。因为,房东在媒体采访的过程中也强调,不知道租客有小孩子,同时也较为理性地称,并非完全没有责任。事实上,也实证一点,房东也承认“有一定的责任”,但是,并非主体责任,所以索赔金额方面的诉求,应该就会存疑。于此,120多万元的索赔(死亡赔偿金,丧葬费等)自然就会陷入纷争。就案件的基本逻辑来讲,男童的父母显然存在一定的“巨婴式维权”。毕竟。

小说肉蒲团_yy6080三理论韩国日本

作为监护人来讲,湘都他(她)们自己的责任才是最大的。事实上,湘都对于案件中提到的“窗户”问题,在具体的生活中,也很常见。也就是人们俗称的“落地窗”。不可否认,上述案件中提到的“落地窗”,有一定的安全风险。但是,作为孩子的父母,类似的安全隐患规避,应该是具备的。而非,等孩子坠楼后,才去声嘶力竭的维权。从某种意义上而言,他(她)们即是“受害者”,也是“施害者”,虽然看起来不是“主动施害”。毕竟,对于一个19个月大的孩子来讲,如果监护人不能很好的看护,就等于将孩子置于深渊的边界。举个简单的例子,比如家中的药品,因父母随意丢弃,孩子捡拾后吞食,造成孩子死亡的情形,我们到底是该怪怨药厂,还是该怪怨孩子的父母,似乎也是不言而喻的事情。当然,作为本能来讲,人们在犯下大错的时候,会首先寻找别人的问题。但是,对于一件既定的事实来讲,单靠本能追责显然是行不通的。很多时候,更应该回归事实,进行具体的责任认定,也只有这样,维权才能被认可,责任才能被落实。要不然,当事实在“道德审判”的范畴内,就已经失去机会的时候。法理也不会太过草率行事。毕竟,市报类似的案件逻辑,市报在一定程度上已经有对应的框架。所以,即便维权声势浩大,得到的结果也不会达到预期。很多时候,法理更注重事实,而非有性命干扰,就能偏重受害者方。尤其,稍有常识的人都清楚,“男童的坠亡”父母的责任最大。所以,在可见的舆论范畴内,男童父母的态度,基本上不被认可和支持。甚至,人们对这样的维权感到愤怒不已。是的,现代社会讲究法理问责没问题,但是,要是把法理当作“巨婴逻辑”的支撑,显然是异想天开。于此,关于安全隐患的规避,任何时候都要依赖自己,而非把自己交给环境。因为,很多时候,安全隐患是随机的。甚至,可能是休眠的。就拿最简单的一个范式:“女性该不该走夜路”。我们暂且不说夜路绝对危险,但是,但凡发生危险,就是恒久的悲剧。所以,任何时候,任何人在不同的处境中,最好能自己判断环境的安全与否,而非把自己的人身安全,交给一个陌生环境。同样的,作为父母,既然要抚养孩子,就要对自己的孩子精心看护,而非等孩子出事儿后,找别人“索赔”。毕竟,就算可以“索赔”,可孩子已经死掉,本身还是悲剧的。所以,作为一个成年人,最基本的素养就是要学会“自我负责”。因为,我们相信,如果男童有感知。

小说肉蒲团_yy6080三理论韩国日本

他最怨的应该不是房东,日版而是他的父母没有把自己看护好。毕竟,日版自己还不懂事儿,不知道“落地窗”存在危险,而这些危险的回避,却是自己父母的责任。原创文章,谢绝转载,首发微信公众号:qingnianxuejia。有媒体报道,河南许昌8岁小女孩,跑到药店买“伟哥”(西地那非)引起现场群众的好奇。在面对药剂师“家教不严”的质疑,女孩母亲只得流泪解释真相。据悉,我国每日靠“伟哥”(西地那非)续命的患者(肺动脉高压)超500万,平均每年用于药物的花费在2万至20万元。对于类似的事情儿,如果不是患者或家属,或许永远不能理解“续命”的严峻性。作为大多数人来讲,可能对“伟哥”(西地那非)有一定的认知,但是,对于“肺动脉高压”却并不熟知。于此,出现药剂师的质疑,可能也属于一种特定范畴内的“秩序性误解”。但是,对于普遍性的误解来讲,还不只是纯粹的“秩序性误解”,其中包含“想歪”的道德行为曲解。毕竟,“伟哥”(西地那非)所关乎的最直接功能,就是“助性”,并且“伟哥”(西地那非)的名称音译参考,也是基于汉语暗示得来的。总之,这些客观存在的特征,很容易产生“秩序性误解”。不过,对于更多人来讲,在面对“8岁女孩”买“伟哥”(西地那非)的事情上。

总还是会想入非非。所以,面速事情经媒体报道后,面速很快触发广泛热议。毕竟,“续命的认知”并不在“伟哥”(西地那非)的主流功能中。很多时候,因为不了解,所以才会误解频发。但是,在我们的现实生活中,关乎性周边的“误解存在”,更为直接的触发,来自人们对性的禁锢化。坦白讲,成年人的“性需求”,本来属于正常需求,和吃饭,睡觉一样必要。但是,在普遍意义上,公开谈性,依旧显得很隐秘。尤其,对于女性来讲,无论是主动“需求性”,还是“公开谈性”,国内的道德环境,一直很严苛。所以,出现“8岁小女孩买伟哥”的事情,自然就会戳痛道德神经。所以,现场群众好奇,也就不足为奇。但是,背后所反映出的根源及文化,却值得我们去深思和追问。从“想歪”到为何“想歪”,我们实际上更应该直面,为何关乎“性周边”,就会触发“想歪”的逻辑。事实上,类似“8岁女孩买伟哥”的事情,在“男士买卫生巾”,“女士买情趣用品”的事情上,也是较为突出的。只不过,这些事情,往往因隐秘避而不谈。首先,就拿“避孕套”来讲,普遍的认知中,首先强调的是“性”,而非“安全本身”。所以,多少年来,为呼吁两性健康,免费发放“避孕套”的活动,往往并不理想。因为,在公开场合。也就开始走向“衰退期”和“稳定期”。这种趋向的结果,读报并不是证明,读报所处行业已死,而是实证,所处行业的壁垒越来越“规则化”和“专业化”。从本质上讲,每一个行业都会经历这样的过程。甚至,从根本上讲,社会演化越快,这种现象越明显。并且,各行各业都会走向深耕状态,想投机取巧的完成攀升,可能越来越难。不过,“选择好好读书还是选择当网红”,能有这样的追问,很大程度上,这是媒体社交时代,个人赋能的放大效应。这是好事儿,也可能是坏事儿。因为,不同的人,如果不能正确的看待,很容易走向邪路,断送前程。就比如当网红这件事情。很多人以为,有所谓的社交账号就可以办成。可事实上,社交账号只是“分发工具”和“放大工具”。如果,一个人在影响力(传播属性,价值属性)上,并没有绝对优势,很难成为所谓的“网红”,也很难走向人生巅峰。甚至,我们很清楚,随着人们的大规模涌入,“网红”已经开始被“职业化”和“专业化”。“职业化”的形成,运作必定是规律性的;而专业化的养成,就是所处行业内的人,更注重“用户化养成”,而非只是“粉丝化养成”。因为,对于用户的来讲,有潜在的“服务意识”,才可能形成所谓的“商业效应”,要不然,“网红”怎么能被定义成为一种人生追求呢?然而。

“选择好好读书还是选择当网红”,湘都回到个体的选择上,湘都最好还是以兴趣的,可持续的,认知性的,体验感的去作为选择驱动因素。而非,总是以所谓的“回报率”进行选择。因为,每一个人的天资不同,兴趣不同。自然会形成很大的差异。当然,就目前来讲,绝大多数人谈这个问题,好像有些“虚妄”。因为,当向上攀升的欲望,成为人生追逐的主要驱动时,很多事情完全是扭曲的。于是“捷径化”和“功利化”就会成为不言自明的选择。当然,这也是“成功学”大行其道的根本原因。所以说,关乎“选择好好读书还是选择当网红”的追问,这本来就显得很荒唐。因为,在知识化,规则化,专业化日渐完善的社会中,大多数职业是无差别的。只要作为个体能在其中获得职业价值和人生价值,就没什么不可以。因为,关乎职业的选择,本来也是一个生命思考的大命题,而非是消解生命的世俗命题。原创文章,谢绝转载,首发微信公众号:qingnianxuejia。有媒体报道,5月17日,深圳某幼儿园操场上,男孩女孩都光着膀子在一起打球。对于这样的事情儿,一些家长对孩子脱掉上衣的行为,甚感疑惑。虽然,园方称,当时是在给孩子们做“日光浴”,并曾向家长介绍过此活动。但是,这样的事情儿,还是触发人们的广泛热议。甚至。有“专家”认为,市报会对幼儿防性侵造成阻碍。就事论事,市报类似关乎“性别意识”的讨论,一直以来难以摆脱道德束缚。但是,从源头上讲,一直以来都是成人世界的噪音。无论是成人世界的“性别意识”,还是未成年人世界的“性教育”,好像从来都是彼此指责的一种通道,而非是真正意义上,可以建构出的美好愿景。并且,对于“性别意识”和“性教育”的界限,往往处于“说不得”,“谈不得”的处境。并且,越是落后的地域,这种现象愈发严重。甚至,有很多人已经步入大学,对“性别意识”和“性知识”的很多枝节,依旧处于盲目状态。这就导致,在真正“性认知”的过程中,往往是“实践”先于“认知”。所以,对于“少女堕胎”的事情儿,很大程度上,是一种常识匮乏的必然结果。很多年轻人“偷吃禁果”,并非是“性认知”觉解的过程,而只是“道德压抑”和“好奇驱动”在起作用。并且,越是压抑的严重,这种趋向越会走向低龄化。就比如,“幼儿园男童女童光膀打球”这件事情儿,很多家长在看到的时候,首先想到的不是“日光浴”,而是“性的隐秘特征”。从某种意义上讲,可能孩子们都没有觉得有什么异常,家长却从成年人的视角中读出“性特征”的表现,着实值得我们去深思。坦白讲,“幼儿园男童女童光膀打球”就算存在问题。

也不应该将问题都集中在“性认知”上。然而,日版就目前的语境而言,日版却依旧并不乐观。并且,在很大程度上,成年人的“性认知”就不是很健康。这就导致,绝大多数“性教育”会关乎“情色特征”,而非“生理本能”。“幼儿园男童女童光膀打球”,之所以会被定性为“性别意识”的问题,主要缘于人们在看待“光膀”的问题上,更倾向于“袒胸露乳”的趋向,而非往“日光浴”层面靠拢。这种认知惯性,并非是个别人的问题,而是普遍性认知的固化结果。甚至,到今天,对于很多人来讲,还是会将身体作为纯欲望载体,而非是一个丰富的,多元的介质。尤其,关乎“性认知”的想象,几乎能发挥到极致。甚至,在主流的认知上,总觉得“女性”不能太随意。这种以男性视角为主导的女性成见,其实是一种“病态逻辑”。这就导致,在两性的博弈中,男性总会轻易的登上道德高地,而女性只能以克制的形象,赢得世间的认可。最典型的例子就是“贞洁牌坊”的设定和“处女情结”的设定,过去人们总以为这是男性的问题,然而,回到社会演化的轮回中,最根本的问题,还是基于认知不够通透。因为。有很多女性,面速本身就存在严重的“处女情结”。由此观之,面速“性教育”之所以一团乱麻,也在于“传统的逻辑”里,“性”属于隐秘的事情儿。人们可以去做,却不可以去谈,甚至不可以主动的去认知。所以,像“苍老师”一类的人物,才能被人们永远标记。甚至,在成长的过程中,属于“不可或缺”的人物。所以,从本质上讲,所谓的“隐秘的逻辑”,往往是一种莫大的虚伪。这种“虚伪”不但让人们变得无知,也可能让人们变得凶险。一次简单的“光膀行为”就能和“性认知”扯上关系,这显然是一种过度敏感的表现。当然,从根本上讲,还是一种“愚昧”。因此,对于“性教育”而言,最关键的问题在于,不是孩子们该如何面对,而是成年人该如何面对。一个孩子,如果对于“性认知”还处于未被启蒙的状态时,对于“性认知”的消极意义,自然也是不太清楚的。可惜的是,在成年人的世界里,却总喜欢将“性认知”阶段化,而非是以认知的初衷去看待问题。不过,就“幼儿园男童女童光膀打球”而言,如果作为家长,只是从情境涉入层面看,认为不穿衣服有些不符合日常生活尊则,似乎就可以称得上好的“质疑”和“追问”。因为,对于“光膀子”来讲,对于社会的更多意义在于“行为影响”,而非“光膀子”会带来“实际影响”。就如“专家”所言。